Развал Советского Союза
По-моему обвинять (даже в причастности) одного человека к неизбежному историческому событию является вопиющей политической близорукостью. Союз развалился бы по любому, с Ельциным, без Ельцына, с Задорновым, либо без него. Как говорила нам преподавательница по истории – некоторые исторические процессы происходят все зависимости от каких-либо личностей, они просто рано или поздно неизбежны. Не в 80-х бы развалился союз, так в 2000-м и еще не известно насколько больше было бы жертв.
Недавно читаю гоблина, но если подобные посты продолжаться отпишусь, противно читать.
Исторические процессы не при чем.
К развалу Союза были приложены силы и средства.
Многие публичные люди, чаще всего сами того не желая приложили свою руку к этому. История увы самая точная наука почти как вскрытие в медицине.
А по части Гоблина :) если не вчитываться в политические темы у него бывает, что почитать для общего развития :)
Социализм все равно у нас не выжил, как следствие Союз развалился бы по любому. Естественно были силы, которые этому способствовали, но они сыграли роль не более чем ускорителей.
У Гоблина фильмы переводить получалось, а политика она такое дело – всех портит. Вот человек нормальный а в политику залез – и гамно посыпалось. Я предпочитаю туда не суваться, даже капли правдивости там нет
Конечно никто правды в политике не знает, но всегда интересно отношение человека к событиям. По его отношению и выводам можно судить о многом :) Это как лакмусовая бумажка, для меня даже как система свой-чужой :)
Стоп давай сразу определимся СССР и социализм это разное. И изменение строя в сторону рыночной экономики ни, как не связано с СССР.
Оно же как получилось, со стороны Горбачева была попытка (именно попытка), начать строить рынок, но тут активно вмешались те самые внешние факторы, которые сделали все возможное, что бы по региональному принципу пользуясь так называемой «Гласностью», вывести новых лидеров. Вот тут и начался развал. При этом, интриги внутри правящей партии этому поспособствовали.
На самом деле Союз был скреплен очень сильно, промышленность разделена зонально, фактически экономика республик не могла полноценно существовать без Союза.
Действия Горбачева на первом этапе 1985-1987 имели вектор и направление, абсолютно не на развал Союза, но на тот момент уже была развалена «вертикаль власти».
Тоесть проект «Перестройка» при теоритической правильности, изначально не имел административного ресурса для того, что бы удержаться в программе.
Ну и конечно внешние враги (они были есть и будут) моментально просчитали слабые стороны проекта и нанесли четкие удары именно в слабые звенья.
Жаль что альтернативная история это фантастика :), и теория всегда далека от практики так, как не учитывает такую переменную как случайность.
Странно вот у нас был коммунизм и у китайцев коммунизм ! Только где мы сей час а где Китай ! Если бы мы нашу идеологию как то мягко поменяли и мягко провели переход от коммунизма к демократии ! не потеряли бы ни Украину и остальные республики ! За которые наши прадеды столько крови пролили а мы так спокойно отдали ! )
Я не уверен, что СССР никак не связан с социализмом. Я не знаю другой такой же большой страны со столькими этносами, которая смогла появиться и удержаться долгое время без царизма или тоталитаризма. Любая демократия дает в первую очередь свободу, поэтому расползание на мелкие кучки было гарантировано. Экономические связи конечно были огромны, но они и не были разрушены.. Да и какой-бы местный царек захотел бы опять платить Москве, если все можно прибрать к своим рукам.
Единственное, что смогла создать демократия – это Евросоюз.. я так понимаю у нас была возможность создать что-то подобное? Нифига. В Европе демократия уже давно, а пост-советские республики вообще не знали что это такое.. да многие и сейчас не знают.
Маркетолог, раньше мы «делали» Китай. Последние года отстали – был внутренний апгрейд. Теперь у нас появилось гораздо больше возможностей чем у Китая для движения вперед, ибо какая-никакая, но демократия :)
У нас бы мягко это не прошло, будь уверен. Если бы Горбачев начал выводить танки и стрелять, то неизвестно в какой жопе бы сейчас были.
Ну был СССР, ну и сплыл. Всем вроде как и так не плохо..
Kernelix Blogger, скажу по секрету я склонен к Конституционной Монархии (где-то в глубине сознания)либо социализму с рыночной экономикой, и то и другое более приемлемо для нашей страны чем демократия.
Демократия в России позволила выползти в эфир куче ублюдков, которых в другое время и при другой власти обеспечили бы работой на пользу родине или пайком из писихотропных средств.
Меня сильно раздражает безумное количество партий в думе – причина в том, что они ВСЕ решают коммерческие вопросы путем лоббирования тех или иных законов, частенько убогих.
А про СССР – это история нашей страны.
Sleuth, ну я про то же. Переход к демократии был неизбежен и как следствие развал СССР. При демократии сложнее управлять обществом, но если правильно это делать, то оно дает бОльшую отдачу :) А чтобы эти ублюдки имели ответственность за свои слова нужны десятилетия. Не получилось бы построить дем. общество на основе бывших республик сразу, а все хотели «прямо здесь и сейчас».. и ушли сами строить то, что им хотелось.
Думаю у нас сейчас как раз такие методы управления, которые нужны стране на этом этапе развития. что-то типа управляемой демократии. Дай Бог подрастем и начнем выбирать президентов по-настоящему :)
Знаешь, меня устраивают последние президенты, если я и не согласен с какими то решениями, то возможно по причине того, что я не имею той информации которую имеют они.
Во всяком случае мне не стыдно, как было при БН. Да и свита у современных уже более мне наевшаяся уже могут себе позволить думать о стране и политике.
Да чо, согласен я :)
Развал был предопределен в 60-е годы, когда появились нефтедоллары (зачем упираться и чего-то производить, если все можно купить у буржуев за нефть). А далее уже пошла обычная арфметика – все запасы съели (в прямом и переносном смысле и пришлось просить у буржуев, а те и рады были при определенных условиях. Вот и получилось, то что получилось!
вот всё прям так просто. чудеса какие то, и ведь главное каждый считает что он то точно прав. дискуссия ни о чем, впрочем для политики это закономерность